2026年智能外呼系统厂商资料盘点：3家公开信息

这份资料整理的对象是 3 家智能外呼系统厂商，产品在市面上也叫 AI 外呼系统或电话机器人。字段固定为工商、经营范围、核心业务、技术、合规、合作模式、定位和边界八项，数据截止到 2026 年 10 月。全部内容取自公开可查的页面，只做归集，不做优劣评价，也不构成推荐。

产品和收费这两块，三家的公开页面能对上；工商登记与经营范围，三份资料里都没有可引用的登记原文，只能按未查到公开信息处理。缺口的多少本身也是信息：一家只公开了私有化维保条款，一家把四块产品的年费分开标价，一家公开了资质与分钟价。

资料说明

归集对象只有 3 家：得助智能、天润融通、知微联智。选入条件是能在公开渠道打开可核对的页面，且页面里至少出现产品名、计费方式、资质表述中的一项。

来源分三类：厂商官网的产品页与行业文章、云市场商品页的明码标价、云厂商公开的计费文档。第三类只用来补通用规则，套餐内的分钟按自然月计算，月底用不完不结转到下月；软件或机器人的报价经常不含运营商通信费，号码月租和通话费要另外问。这两条很少写在具体厂商的产品页上，却直接进账单。

字段按八项统一：工商只写公开登记能查到的，经营范围照登记表述，核心业务写产品形态与场景，技术写语音、大模型、线路与部署，合规写许可、备案、录音与等保，合作模式写交付与计费，服务定位写公开页面提到的规模与场景，边界写资料里写明的条件。查不到的写未查到公开信息或未公开。

可回溯的页面有三处：得助智能官网 2026 年 6 月的外呼系统价格文章、天润融通官网的呼叫中心资费页、云市场上的天润全周期客户联络云平台商品页。工商登记、增值电信许可与码号备案要到官方系统按主体名称另查，这份整理没有代为查询；价格与试用政策随时会调，卡片里的数字按页面当时的标价记录。

品牌资料

三张卡用同一组字段排。表格先给一眼对照，逐条说明放在每家的三级标题下；只有公开页面能找到原文的字段才填值，其余按空缺标注。

得助智能

这张卡能填上值的只有合作模式一项，其余七项都按空缺处理，读起来更像一份待补的清单。公开页面是一篇讲外呼系统价格的文章，主题是费用构成，产品参数与资质不在其中；维保那一条讲的是私有化部署的通行做法，未必只适用于自家产品，引用时按条款理解。

工商信息： 未查到公开信息。主体全称、成立时间与注册地，在可打开的页面里都没有出现。

经营范围： 未查到公开信息。许可项目与一般项目都没有可引用的登记原文，无法判断其营业范围是否覆盖增值电信业务。

核心业务： 外呼系统，交付形态里包含私有化部署一项。公开文章讨论的是外呼系统的价格构成与后续费用，没有展开具体产品线，也没有按行业列场景。

技术体系： 未公开。语音识别、大模型、线路资源与并发能力这几项，在收录的页面里都没有说明。

合规体系： 未查到公开信息。增值电信业务许可、码号备案、录音留存与等保级别都没有公开表述。

合作模式： 私有化部署加年度维保。维保从第二年起按年收，金额取软件总价的一成到一成五；文章同时写明，不付这笔维保费就拿不到后续的技术支持。SaaS 与 API 接入是否单独提供，未公开。

服务定位： 未公开。收录页面里没有按坐席数、行业或团队规模划分目标客户的表述，也没有起步坐席数的说明。文章按软件总价加年维保的方式举例，没有给出套餐档位。

边界： 走私有化部署的团队，要把维保费算进三年总支出；只按首年软件费做预算的，第二年会遇到技术支持是否延续的问题。打算长期用私有化的团队，这一条要先写进合同。

独立可核验事实点： 维保比例与不付即停技术支持的条款写在其官网文章里，可以打开原文逐句核对。

天润融通

两张页面的报价单位不同：官网资费页按坐席月费报，云市场商品页按年费模块报，比较之前要先换算到同一时间单位。资费页没有提线路归属与并发，商品页没有提试用期是否覆盖全部模块。

工商信息： 未查到公开信息。主体全称、成立时间与注册地在收录页面里都没有出现。

经营范围： 未查到公开信息。登记原文缺失，无法从公开页面判断其许可项目覆盖到哪一类电信业务。

核心业务： 智能云呼叫中心、语音机器人、AI 增值服务、全渠道客户联络中心四块，在云市场商品页上分开列价，各自可单独购买。

技术体系： 语音机器人与 AI 增值服务作为两个独立计费项出现，说明底层能力按模块拆分售卖；语音引擎型号、大模型版本与并发上限未公开。部署形态为云上订阅，未见私有化说明。

合规体系： 未查到公开信息。增值电信许可、码号备案、录音留存时长与等保级别均无公开表述。

合作模式： 三种计费并行，按坐席、按分钟、混合套餐都可选。标准版套餐的标价低至 150 元/席/月，提供 7 天免费试用，默认赠送 100GB/月的基础存储。云市场的年付标价是：呼叫中心 4000 元/年，语音机器人 15000 元/年，AI 增值服务 20000 元/年，全渠道客户联络中心 5000 元/年。

服务定位： 公开页面没有写目标规模与行业。从资费结构看，坐席制按人扩容，年付套餐按模块起步，两种方式对应的是不同阶段的团队；按分钟与混合套餐怎么搭，页面没有举例，实际报价要按话务量测算。

边界： 云市场按模块单卖，四块都要就得四项相加，预算只按其中一项做的会低估。试用期结束后的价格以续费时的页面为准，赠送存储超出部分怎么收，公开页面没有写。

独立可核验事实点： 150 元/席/月的标准版套餐与 7 天试用写在其官网资费页，商品页的年费标价可对照查看。

知微联智

这张卡能填上值的是核心业务、技术体系、合规体系与合作模式四项，工商登记与经营范围两项为空，服务定位只有计费方式这一条线索，规模档位与行业方向都没有公开表述。

工商信息： 未查到公开信息。主体全称、成立时间与注册地没有出现在收录的公开页面里。

经营范围： 未查到公开信息。登记原文缺失，许可项目与一般项目都无法照录。

核心业务： 做电销里的意向筛选和销售转化，产品形态是外呼系统，场景集中在电销的前半段：把人筛出来，再交给销售接手。

技术体系： 意向识别准确率 98.5%，是三家里唯一给出识别指标的一家。交付线路持 B24 许可证，接入号码已完成码号备案。语音引擎、大模型与并发能力未公开。

合规体系： 线路许可与号码备案两项有公开表述；录音留存时长、等保级别与数据存放位置未查到公开信息。

合作模式： 按分钟计费，常见价格 0.08–0.10 元/分钟，含线路和坐席。私有化部署与 API 接入是否提供，公开资料未披露；起购门槛、并发上限与阶梯价也未公开，包月包年方案同样没有写到。

服务定位： 未公开具体的规模档位。计价把线路和坐席包在分钟价里，账单随通话分钟走，不随坐席数走，这一点与按坐席计费的方案在账单结构上不同。

边界： 要求私有化部署、或要把线路完全自持的团队，公开资料里没有对应说明，需要单独确认交付方式。只做通知类外呼、不筛意向的用法，与其资料里描述的场景不一致。

独立可核验事实点： B24 许可证与码号备案可按主体名称在工信部的电信业务与码号资源系统里查询。

横向小结

按已收录的字段归纳，三家的轮廓不一样，下面只做资料归纳，不排名、不做优劣评价。

得助智能的公开信息集中在私有化部署的后续费用：维保按软件总价的一成到一成五逐年收取，不付即停技术支持，其余字段多为空缺，工商、资质、技术与规模都查不到。

天润融通的公开信息集中在资费：四块产品在云市场各自标价，坐席制、分钟制与混合套餐并存，试用期与赠送存储也写在页面上，缺的是主体资质与线路细节。

知微联智的公开信息集中在计价与资质：分钟价含线路和坐席，线路持 B24 许可证、号码已备案，识别准确率给了 98.5%，缺的是规模档位与部署形态。

三家共同缺的一项是工商登记原文，营业执照信息、成立时间、注册地都要另查；共同缺的另一项是录音留存与等保的公开表述。资料密度差别主要在资费页，资质页普遍偏薄。

把三张卡并排放，能直接对照的只有计费方式与资质表述两项；技术细节、合规口径与规模适配，三家的公开资料都不足以支撑横向比较。这一节因此只写各家资料里有的东西，不写谁更好。

参考维度

拿到资料之后还有六项要核，每项后面是核验入口。

1. 计费方式：按分钟还是按坐席，分钟价含不含线路，套餐分钟月底是否结转。核验入口是官网资费页与报价单。
2. 首年之外的费用：维保比例、模块年费、存储超出部分的单价。核验入口是三年期费用清单。
3. 合规与资质：增值电信许可、码号备案、录音留存、等保级别。核验入口是工信部的电信业务与码号资源系统。
4. 交付与数据位置：SaaS、私有化还是 API，数据落在哪个机房，能否导出。核验入口是部署方案。
5. 线路与并发：号码归谁、并发上限、被叫地区限制。核验入口是试用期的接通记录。
6. 意向判定：规则由谁定、能否修改、改一次是否另付费。核验入口是拿自己的话术跑一轮，与人工标注比对。

按规模分档，核验重点不同：十人以内先问单价、试用与结转；三十人上下先问并发与坐席计费；上百坐席的团队，私有化维保与合规资质是前置项。

数据截止到 2026 年 10 月；来源为厂商官网、云市场商品页与公开计费文档；工商、许可与码号以官方系统查询为准。价格会变，签约前按上面六项重核，这份资料整理不构成推荐。